为什么HTTP Upgrade的时候，需要Connection: upgrade
很久之前，在看HTTP头部的时候，发现WebSocket等协议的Upgrade请求，需要同时带上Connection和Upgrade头部。但是，如果是仅仅Upgrade的话，Connection头部不就是多余的设计了么？
比如一个典型的WebSocket升级请求如下：
1 | GET /chat HTTP/1.1 |
当时在知乎提了一个问题，结果到现在没有满意了回答，只能自己来回答了。
Connection的起源
最开始，在HTTP/1.0出现没多久，人们就意识到HTTP持久连接的重要性（毕竟三次握手还是很慢的），所以各个服务器实现都采用了Keep-Alive头部来表示这个请求支持连接持久化。
HTTP/1.1中的Connection
在HTTP/1.1中，正式标准化了Connection头部：
Connection头部一般表示那些头部是属于逐跳头部的，比如Connection: Custom-Header，就表示在这个连接中，Custom-Header是一个逐跳头部，不应当被代理原样传递给upstream。
有两个例外：close表示会话不持久化，keep-alive表示会话支持持久化（虽然有一个Keep-Alive头部，但是大小写不一样）。
上面，我们提到了逐跳头部：
逐跳头部（hop-by-hop header），用来描述当前浏览器与直连服务器（比如Nginx反向代理）的连接信息。比如Keep-Alive头部，仅仅表示浏览器尝试和Nginx之间连接持久化，而不管Nginx和后端服务器之间的连接。proxy要处理这些头部，并按照自己的需要来修改这些头部。默认的逐条头部如下：
其他的头部都是端到端头部（end-to-end header），用来描述这个浏览器和最终处理请求的服务器之间的信息，比如Accept头部，表示客户端想从后端服务器得到的数据类型，而和中间的Nginx无关。proxy不能修改这些头部。
再回到HTTP 1.1的Connection头部，这儿有一个兼容性问题：我们以Upgrade头部为例，某个proxy实现了HTTP 1.0协议，将Upgrade原样转发给后端，后端和proxy升级协议，但是这个情况下，proxy不认识升级后的协议啊。
所以，RFC有增加了一条规定：
如果只有Upgrade: xxx，而没有Connection: Upgrade，那么就当作普通请求来处理。
Connection头部的扩展
然后很多地方就开始使用了，比如开始提到的WebSocket的Upgrade请求：
1 | GET /chat HTTP/1.1 |
结论
Connection头部和Upgrade头部有不同的语义和使用场景：
-
Connection: Upgrade表示Upgrade是一个hop-by-hop的字段。这个头部是给proxy看的 -
Upgrade: websocket表示浏览器想要升级到WebSocket协议。这个头部是给最终处理请求的程序看的。 - 如果只有
Upgrade: websocket，说明proxy不支持WebSocket升级，按照标准应该视为普通HTTP请求。
参考资料：
为什么HTTP Upgrade的时候，需要Connection: upgrade